Цифровизация исполнительного производства: экспертка назвала риски законопроекта

Об этом в комментарии Соцпорталу рассказала адвокат Елена Витюкова.

Ранее законопроект привлек внимание из-за заявлений лидера "Батькивщины" Юлии Тимошенко, утверждавшей, что он открывает путь к лишению людей имущества, включая единственное жилье.

По словам Елены Витюковой, законопроект №14005 действительно несет определенные риски. Суть состоит в том, что государство пытается решить одну из ключевых системных проблем — неисполнение судебных решений. И предлагает сделать это через цифровизацию исполнительного производства: автоматизацию процессов, интеграцию систем с банками, государственными реестрами и финансовыми учреждениями.

На первый взгляд, речь идет о логическом и даже необходимом шаге. Ведь, как неоднократно отмечал Европейский суд по правам человека, право на справедливый суд включает не только получение решения, но и его реальное исполнение.

Впрочем, по словам адвоката Елены Витюковой, любая реформа в этой сфере должна сохранять баланс между правами взыскателя и должника.

Фактически предлагается модель, где значительная часть процессов будет автоматизирована. Это означает скорость. Но это также означает риск, — отмечает она.

Речь идет о том, что система сможет самостоятельно взаимодействовать с банками, получать информацию о счетах и ​​влиять на них. Однако автоматизация не исключает ошибок, а в законопроекте, по словам юриста, отсутствуют четкие механизмы их оперативного исправления.

В частности, документ не определяет эффективной процедуры быстрого обжалования, не урегулирует вопрос немедленной остановки ошибочного взыскания и не детализирует, как система будет отличать средства, на которые не может быть обращено взыскание (например, социальные выплаты).

Адвокатка отмечает, что проблема не является теоретической. В практике уже встречаются случаи грубых нарушений даже в нынешней, неавтоматизированной системе.

Она привела пример дел №703/1124/26 и №703/467/26 относительно военнослужащего, в которых, несмотря на погашение задолженности еще в 2024 году, в 2025-2026 годах государственная исполнительная служба повторно начисляла «долг», игнорируя осуществленные

В результате счета военнослужащего были полностью арестованы, а доступ к средствам заблокирован более двух месяцев. Это, по словам юристки, сделало невозможным нормальное обеспечение как личных нужд, так и выполнение служебных обязанностей.

Кроме того, государственный исполнитель ограничил право военнослужащего на пользование оружием и охоту, несмотря на то, что тот проходит службу и выполняет боевые задания.

Фактически мы имеем ситуацию, когда государство в лице одного органа требует выполнения боевых задач, а в лице другого — ограничивает инструменты для их выполнения, — подчеркивает Витюкова.

По ее мнению, такая ситуация демонстрирует внутренний конфликт государства и риски правовой неопределенности, когда гражданин не может установить реальный размер своих обязательств. В этом контексте возникает вопрос: что будет, если подобные процессы станут полностью автоматизированными?

Мы не решили проблему ошибок — но сделаем их более быстрыми, — предостерегает адвокат.

Она подчеркивает, что неправомерное списание средств является вмешательством в право собственности, которое по стандартам ЕСПЧ должно быть законным, пропорциональным и контролируемым. В то же время, контроль, по ее мнению, должен предусматривать возможность немедленной остановки нарушения, а не только длительное обжалование постфактум.

Особенно актуально это в условиях войны, когда значительная часть граждан получает социальные выплаты или денежное обеспечение со специальным правовым режимом. Эксперта подчеркивает: европейский подход предполагает, что усиление механизмов принудительного взыскания должно сопровождаться усилением гарантий защиты прав человека.

В нынешнем виде законопроект, по ее словам, больше ориентирован на эффективность, чем на баланс прав.

Что известно о законопроекте №14005

Законопроект №14005 предусматривает реформу системы исполнения судебных решений через:

• цифровку исполнительного производства;
• автоматический обмен данными между государственными органами, банками и реестрами;
• упрощение процедур взыскания средств;
• уменьшение человеческого фактора в процессах.

Его цель — повысить уровень исполнения судебных решений, который в Украине традиционно остается низким и является предметом критики со стороны международных институций. Впрочем, как отмечают эксперты, ключевым вызовом остается обеспечение баланса между эффективностью взыскания и защитой прав граждан.